高铁下班了回家路上，产生车祸事故后身亡。人社厅单位做出工伤事故认定，企业不服提到行政诉讼法规定给予撤消。检察系统核查觉得法院裁定并无不当，经数次释放讲理和沟通协调，用人公司向蔡某亲属一次性付款了赔偿费，案子得到解决。
前不久，江苏省检察院通告了这起实际性解决行政部门异议典型性案子。
68岁的蔡某于二零一五年至某地新城区某销售市场有限责任公司（下称某公司）处工作中,承担停车收费管理方法。同一年6月30日，蔡某提前下班安全驾驶电瓶车回家路上产生车祸事故，经医治无效身亡，交管部门认定蔡某负车祸事故同样义务。
2017年6月23日，蔡某之孙蔡甲、闺女蔡乙、老婆郑某向某市人社局明确提出工伤事故认定申请办理。市人社局于2017年8月29日做出认定工伤事故决策。某公司不服，向某市人民政府申请办理行政复议。2017年12月15日，市人民政府经行政复议决策保持市人社局认定工伤事故决策。
某公司不服行政裁决結果，向该城区法院提起诉讼。一审法院案件审理觉得市人社局所作认定工伤事故决策程序流程合理合法，有错必纠，法律适用精确，被上诉人市人民政府行政裁决程序流程合理合法，裁定驳回申诉上诉人某公司的诉请。二审、重审均保持一审判决。
某公司不服，遂向检察系统申请办理监管。除开诉请明确提出的客观事实和原因外，该企业还明确提出下列新的原因：蔡某是领到了企业营业执照的个体户，且已超出法律规定法定退休年龄，故不可认定工伤事故。蔡某系违背交通法规行人横穿马路时被一切正常行车的机动车辆相碰产生安全事故，其应担负安全事故关键义务。
此案起诉前，蔡某亲属已就涉案人员车祸事故提到车祸事故赔付之诉和工伤赔付之诉。案子核查全过程中，检察系统根据对三起案子各自核查和总体分析，梳理了案子的前因后果。
对于某公司明确提出的蔡某备案了个体户的状况，检察系统到蔡某定居的村委会对其家中生产运营状况开展了现场实地调查。市人社局觉得，蔡某备案为个体户是其做为农户的学生就业方式之一，并不危害其与某公司中间再创建劳务关系，都不危害其在此案中“入城打工农户”真实身份的认定，不危害工伤事故认定。
对于某公司不服车祸事故认定难题专业向公安机关开展资询。被委托人向交管部门掌握到，安全事故产生时蔡某的确存有违背交通法规行人横穿马路的客观事实，肇事者车子虽系一切正常行车,但疏忽观查。故交管部门认定彼此系同样事故责任划分，并无不当。
该地人民检察院经核查觉得，蔡某虽已超出法律规定法定退休年龄,但实际上由某销售市场企业聘请为停车收费员，虽不属于劳务关系，但应认定为雇佣关系。依据最大法院二0一二年11月25日做出的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》，蔡某归属于超出法定退休年入城打工农户，能够 可用《工伤保险条例》的相关要求认定工伤事故。
市人社局的调查笔录与路线地图能够 认定蔡某是在下班了中途遭受车祸事故。蔡某系提前下班，归属于违背作风纪律，而一般的违法行为不可变成阻却工伤事故认定的原因。
某公司明确提出其做为利害关系人理应授予其对交警队安全事故认定书提出质疑的支配权，但现阶段法律法规对于此事并无要求。车祸事故赔付纠纷案件早已裁定起效，且已实行及时。工伤赔付之诉，蔡某亲属早已向法院申请办理申请强制执行，法院早已冻洁了某公司的银行帐户，但直到案子核查期内，蔡某亲属并未能领到到此案一切实行账款，案件执行僵持不下。
由于此案的具体情况，检察系统数次机构协商，各自征求彼此的调解计划方案。协商之初，某公司只想要赔偿十万元，而蔡某亲属坚持不懈另一方要赔偿五十万元之上。最终，邀约法院执行法官参加调解工作中，某公司一次性付款蔡某亲属41万余元后，立即实行审结。某公司向市检察院撤销监管申请办理。